上下班途中交通事故的工伤认定问题，赶紧学起来
2018-11-15 10:39:00 来源:
互联网
我们都知道
《工伤保险条例》
第十四条第（六）项规定：
职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
可能由于《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定太“深入人心”，有些人对其他情况交通事故了解不多。
比如有人会问：(单位的班车司机在开班车送同事上下班的途中发生了交通事故，但是负全责，是不是就不能认定工伤了？职工因公外出期间发生了本人主要责任的交通事故，是不是也不是工伤？)
可见，在大家心里，“交通事故”已经和“非本人主要责任”划了“等号”，好像只有“非本人主要责任的交通事故”才能认定工伤。
这是一个常见的认识误区。
其实交通事故只是事故伤害的一种，在《工伤保险条例》第十四条的其他几项规定里，也有可能发生因交通事故而认定工伤的情况。即便都是交通事故，情况不同，适用法律依据不同，证据标准不同，认定结果也不同。
以下三个案例供大家参考：
案例一
付某在为单位出车时，因疲劳驾驶在高速路上与一辆面包车相撞，导致一死两伤。公司认为，付某在事故中承担全部刑事责任，且已被法院判罪，不应认定为工伤。
当地社会保险行政部门认为鉴于司机行业的特殊性，付某应属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。所以，依法应认定付某为工伤。
案例二
袁某驾驶轿车和孙某去出差，与一辆大货车相撞，造成本人受伤。
交警认定袁某在该事故中负主要责任，大货车驾驶员负次要责任。当地社会保险行政部门认定袁某为工伤，公司向法院提起行政诉讼。公司认为不应被认定为工伤。
当地社会保险行政部门后认为，袁某是在为公司出差的路上发生的交通事故，应属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”，法院维持了社会保险行政部门的决定，认定为工伤。
案例三
魏某在驾驶车辆上班的途中，与同属上班途中的郑某相撞，两人均受伤。
交警部门认定魏某负全责。之后，社保部门认定魏某不属于工伤，郑某为工伤。魏某公司不服，向法院提起诉讼。 魏某所在公司认为，两人都是在上班途中发生交通事故，既然郑某能认定为工伤，魏某也应认定为工伤。
社会保险行政部门认为，郑某是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合认定工伤的情形，应认定为工伤。魏某虽然也是在上班途中发生交通事故，但魏某负全部责任，不符合认定工伤的情形，不应认定为工伤。法院维持了社会保险行政部门的认定结论。
本案中，同起事故的两人之所以出现了不同的认定结果，适用依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
综上可见，在上下班途中，只有受到非本人主要责任的交通事故才能认定工伤。只有在上下班途中，“非本人主要责任”才是职工能否认定工伤的一个重要条件。根据有关规定，“非本人主要责任”事故认定应当以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门出具的事故责任认定书、结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书为依据。
